Осёл делает выбор

Я бы сказал вам, что сегодня вы не узнаете ничего нового.
Но ведь нельзя быть достоверно убеждённым в том, что ты чему-то случайно не научишься

Многим известна притча про осла, которого принято ассоциировать с Жаном Буриданом - учеником Уильяма Оккама, учителем Альберта Саксонского, богословом, логиком и просто известным французским философом. На самом же деле история его умозрительного осла - это некий вольный пересказ притчи, известной ещё Аристотелю.

Суть притчи такова - если голодного осла поставить на равном удалении от двух одинаковых стогов сена, то он не сможет совершить осознанный выбор, в результате чего не притронется ни к одному и, в итоге, умрёт с голода. Эту притчу очень любил Готфрид Лейбниц, именно он назовёт осла "буридановым".

В чём смысл, казалось бы, такой странной теории, которую, между тем, часто приводили в пример именно видные логики? Проблема буриданова осла не в его глупости, а в его "очеловеченном" образе. Если обычное животное не станет терзаться вопросами и не окончит жизнь голодной смертью при наличии значительных запасов еды, то осёл Буридана не сможет принять решение, потому что внешние причины, как правило, имеют больший приоритет, нежели желание человека в условиях свободы выбора и свободы воли.

Три положения о свободе

Среди положений о свободе более ярко выделяются три - они её определяют, и они же её ограничивают.

Человек, как правило, выбирает одно из них:

  1. Всё определено Богом/Случаем/Судьбой. Свободы нет. (Отказ от свободы воли)
  2. Человек имеет свободу. Следовательно, имеет возможность выбирать между добром и злом. (Принятие свободы воли)
  3. Законы - необходимый инструмент регулирования общества. Свобода человека определяется законом. (Осознанный выбор свободы)
Нарушение закона либо безответственное использование свободы ведёт к ответственности, которая наступает независимо от желаний человека, поскольку от свободы действий неотделима.

Выводы, вытекающие из положения

о буридановом осле

1. Абсолютной свободы не существует

Добиться абсолютной свободы воли возможно только отказавшись от общения с внешним миром, исключив и общение с людьми, и обстоятельства. Поскольку источником многих обстоятельств в своей жизни становится сам человек, а отказаться от общения с собой он не может, абсолютной свободы не существует.

Однако умение человека принимать решения и не повторять судьбу буриданова осла подтверждают существование воли как таковой.

2. Свобода и ответственность

Относительная свобода неразрывна с ответственностью за принятые решения. Если буриданов осёл решит совершить выбор, он приведёт к неким последствиям. Свобода порождает ответственность. Ответственность ограничивает свободу.

3. Тревожный осёл


Выбор, совершаемый между равноценными вариантами, всегда повышает уровень тревожности и даётся тяжелее, чем выбор между объектами разной ценности. Психологи Амитай Шенхав и Рэнди Бакнер, на практике проводившие эксперименты аналогичные эксперименту Буридана, выяснили, что правильно сделанный выбор в ситуации с равноценными объектами приносит столько же удовольствия, сколько доставляет стресса в процессе выбора, ведь не выбранный вариант мог оказаться лучше.

4. Буриданов осёл уязвим в позиции выбора.

Если выбор даётся человеку крайне сложно, любое внешнее обстоятельство, которое может повлиять на него так или иначе, может стать решающим. Манипуляция с человеком в состоянии буриданова осла - максимально эффективна.

5. Невозможность выбора

Находясь в позиции буриданова осла, совершая выбор в ситуации, когда оба варианта крайне привлекательны, человек может упустить все варианты из возможных. Избыточность варианта ведёт к неуверенности в правильности выбора и, как следствие, возможному тотальному упущению момента.

6. Парадокс выбора

Опыты Шины Айенгар показали, что покупатель выбирает охотнее из небольшого количества вариантов. Вместе с тем испытывает меньше стресса. Отсюда следует, что широкий выбор снижает человеческую мотивацию.

Добавлю от себя: возможно, большее количество вариантов также играет роль в обесценивании объектов выбора. Но это не точно :)

Решение проблемы буриданова осла

Один из возможных вариантов решения проблемы буриданова осла в своей книге "Теория риска в морской практике" приводит В.А. Абчук:

“...Жан Буридан сочинил забавную притчу об осле, который подох с голода, так как не смог выбрать одну из двух одинаковых охапок сена, оставленных ему хозяином. Печальная история буриданова осла — лучшая иллюстрация того, что может приключиться, если у принимающего решение отсутствует воля. В этом свете становится понятным странный на первый взгляд афоризм "Лучше одно плохое решение, чем два хороших"...

Необходимость и важность волевого начала решения несомненна. Но руководителя-"волевика" подстерегает другая опасность, не менее страшная, чем та, что погубила бедного осла, — опасность свести решение исключительно к волевому акту, лишить свой выбор мудрой обоснованности. Подобного рода действия имеют даже специальное научное название — "волюнтаризм"...

Итак, в слове "решил", наряду с академическим "представляется возможным", должны четко прослушиваться и металлические нотки "быть по сему". Все дело в правильной пропорции "академизма" и "металла". Каким же должно быть это важное соотношение? Пополам? Один к двум?... Ответа на этот вопрос вы не найдете ни в одном учебнике — для каждого решения пропорция должна быть своя. Впрочем, некую общую закономерность можно все же уяснить, "Семь раз отмерь, один отрежь" (7:1), не наоборот. Расчетному началу решения, "отмерить", отдается явное предпочтение. ”